Интерпретация индийской кастовой системы в общественной мысли Бенгальского Возрождения

Отношение к кастовой системе как всеобъемлющему институту, препятствующему нормальной жизни и прогрессу индуистов отличало интеллектуалов религиозно-реформаторского общества «Брахмо Самадж», основанного в 1828 г. Р. Раем. С приходом в него в конце 1850-х гг. Кешобчондро Сена в общине появилась активная группа молодёжи, стремящейся к продвижению социальных реформ и расширению их масштабов. Новый лидер испытал в юности серьёзное влияние христианства и вдохновлялся идеями религиозного братства, равенства и солидарности. Его выступление в Самадже против ношения брахманского священного шнура послужило поводом для раскола; в 1865 г. его сторонники основали «Бхаротборшийо (Всеиндийский) Брахмо Самадж» [Рыбаков, 1981, С. 48–51; Kopf, 1979, С. 257–263], который вслед за К. Сеном предпринял ряд усилий по расшатыванию кастовой системы через межкастовые браки и просвещение.

Подходя к феномену касты с рационалистической и социологической позиций, К. Сен понимал его как свойственный разным обществам: «Поскольку во всех регионах мира есть касты, то касты могут быть и в Индии как система социальных разграничений, и, возможно, разграничений политических», – замечает он в 1870 г. в Англии. Однако «ни один образованный человек не может признать её религиозный характер» [Keshub, 1938, С. 97]. Исторически она не первозданна, её появление сторонник раммохановой концепции прамонотеизма в Индии К. Сен считает продуктом постепенного забвения высокого служения Единому Богу вселенной, высокой этики и философии Упанишад: «Если вы допускаете, что чистая религия и чистая мораль у индусов существовала, то вы должны также допустить, что система кастовых различий не была известна моим предкам» [Keshub, 1938, С. 406]. Происхождение каст социогенно: по разделению труда и специализациям возник комплекс социальных отличий, хотя «в более поздние времена эта система… была усилена и закреплена религиозными санкциями. Человека, нарушившего кастовые отличия, лишали всех религиозных и социальных прав индуиста» [Keshub, 1938, С. 272–273]. Ведущую роль в создании и продвижении законов кастовой системы сыграли брахманы – изобрели и сфабриковали сначала «служение идолам» вымышленных богов, которые вытеснили представление о «личном и духовном Боге», и вместе с ними установили кастовые различия [Keshub, 1938, С. 404]. Брахманистский социальный порядок создал монополизацию одними кастами в ущерб другим духовной жизни, образования, социальных возможностей, власти и влияния.

И перед английской, и перед индийской аудиториями К. Сен оценивал касты отрицательно – как «проклятие Индии», к которому всякий индиец с английским образованием(!) чувствует отвращение [Keshub, 1938, С. 92, 287], и как «страшное общественное бедствие. Она полностью и безнадёжно разрушала социальное единство, гармонию и счастье, и веками противостояла всякому общественному прогрессу» [Sen 1892: 12–13]. Этот социальный институт – основу основ социума – К. Сен считает причиной большинства современных социальных пороков, разобщённости и внутренней вражды, и перспектив её реформирования не видит. Только разоблачением и разрушением можно победить зло кастовой системы, которая препятствует как единству людей, так и благосостоянию и прогрессу общества [Keshub, 1938, С. 288]. Содержательно критика К. Сеном каст как института укладывается в реформаторскую парадигму размышлений о ней: по смыслу это традиционный институт, пришедший в противоречие с динамикой современного мира; его власть тождественна власти обычая над людьми; она обусловила общую деградацию.

Практические усилия брахмоистов по «разрушению» кастовой системы были каплей в море, хотя и являли значимые прецеденты преодоления ограничений в повседневности и выбора антитрадиционалистской жизненной позиции. Эти последние проявились ещё более явно в деятельности другого общества, отделившегося в 1878 г. после второго раскола из-за несогласия «прогрессистов» с непоследовательностью К. Сена в борьбе за социальные изменения [Kopf, 1979, 138–145]. В новообразованном «Шадхарон Брахмо Самадже» во главе с неформальным лидером Шибонатхом Шастри среди значимых инициатив оказалось выступление против неприкасаемости как наибольшего зла, порождённого кастовой системой, и основание Садхана-ашрама для оказания социальной помощи неприкасаемым – задолго до М. К. Ганди [Gupta (Ed.), 1958, 506–507].

К этому периоду относятся и первые попытки социологчиеского описания социальной структуры основной массы населения – крестьянства, в которой немаловажную роль играло кастовое деление. В книге «Крестьянство Бенгалии» (1874) в Ромешчондро Дотто подробно анализировал состояние, положение и проблемы сельского населения и описал его социорелигиозную структуру. Разобщённость очевидна в индуистско-мусульманском сообществе деревень, которое в каждой деревне разделено территориально по районам (pāṛā), а индуисты ещё и по кастовой принадлежности семей и статусу занятий («самая грязная территория деревни» занята неприкасаемыми) [Dutt, 1980, С. 57–58]. Такая разделённость и системы иерархического подчинения консервируют первозданность и терпеливое смирение, неспособность крестьянина к сотрудничеству, невежество и косность. Однако это сообщество являет пример бесконфликтного сосуществования разноверующих групп, хотя внутри общины и случаются споры и конфликты на почве нарушения кастовых правил [Dutt, 1980, С. 59].