Проблемы советского китаеведения во второй половине 1940-х гг.

К концу 1940-х гг. советское китаеведение, как и вся советская наука и образование, получившие новый импульс развития с окончанием Второй мировой войны, вновь столкнулись с большими трудностями, вызванными вмешательством в их сферу партийно-советской бюрократией. Советская элита, руководствовавшаяся корпоративными интересами, видела задачи науки в обеспечении своей монополии на власть и препятствовала свободе мысли и научного поиска. Советские китаеведы вынуждены были подгонять свои исследования под спущенные сверху установки. И первыми подверглись давлению философы. Исследователь А.Л. Мышинский пишет: «В 1947 году состоялась дискуссия по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии». Это событие на много лет определило деятельность советских философов, в том числе и исследователей китайской философии… И предпосылкой исследования Лао-цзы для наших исследователей стало предположение о материалистическом характере этого текста» [Мышинский. 2015. С. 343-344]. Труды советского философа Ян Хиншуна отразили требования властей подогнать исследования под партийные установки. Предисловие автор заканчивал следующими словами: «Выполняя долг советского ученого, автор настоящей работы ставит перед собой задачу показать истинное содержание учения одного из крупнейших философов древнего Китая Лао-цзы и тем самым разоблачить расистский бред западных буржуазных ученых о том, что на востоке, в частности в Китае, якобы не было и нет философии в собственном смысле» [Ян Хин-шун. 1950. С. 6]. Завершал свое исследование советский китаевед словами: «Перед философами-марксистами СССР и демократического Китая стоит почетная задача – разоблачать до конца буржуазных, особенно американских и гоминдановских, фальсификаторов истории китайской философии…» [Ян Хин-шун. 1950. С. 107].

Ярким примером жестокого политического давления на ученых явилось расширенное заседание Учёного совета Тихоокеанского института и бюро Московской Группы Института востоковедения АН СССР, состоявшееся в Москве 4 - 6 апреля 1949 г. Заседание совета было посвящено вопросам борьбы с проявлением буржуазного космополитизма в востоковедной науке. Апрельский номер «Вопросов истории» за 1949 г. вышел с передовицей «Неотложные задачи советских историков-востоковедов». В статье утверждалось, что в стране крайне мало выходит работ по истории Востока, особенно периода новой и новейшей истории. От востоковедов требовали усилить борьбу против западного востоковедения. В передовице указывалось: «было бы весьма серьёзной ошибкой сводить исторические исследования по Востоку к изучению рукописного наследства и к составлению комментариев преимущественно филологического характера к средневековым и архаичным памятникам. Страна требует от советских историков-востоковедов серьёзных обобщающих трудов по истории восточных стран, равно как и монографических исследований по отдельным проблемам исторического развития народов Востока в более близкие к нашему времени периоды, поскольку это помогает пониманию происходящих сейчас исторических событий» [Неотложные. 1949. С. 3].

Инструментом вмешательства властей в деятельность востоковедов стала кадровая политика. 11 августа 1949 г. В.М. Алексеев писал Л.З. Эйдлину: «Что творится в ИВ? В ИВ, откуда выведены (из уч. совета) Штейн, Винников и др., и (в острастку мне) введены: Горбачева, Ефимов, а в острастку вообще – люди, не имеющие к востоковедению отношения, некие Окладников (очевидно, для оклада, доклада и копания в наших сердцах), Потапов (с «общими» задачами). На заседание оба эти окладника не явились, конечно: до них не докопаешься!» [Баньковская. 2010. С. 416]. Показательна судьба китаеведа-экономиста В.М. Штейна (1890-1964), который в 1946 г. был выдвинут в члены-корреспонденты АН СССР. Однако избран не был, а в 1949 г. смещен с должности декана Восточного факультета ЛГУ, арестован как «космополит» и отправлен в места заключения в Сибири. В 1950 г. было решено: «Довести количество аспирантов по Отделу Китая до 20 человек... Для укомплектования Отдела Китая Института востоковедения откомандировать из различных учреждений и ведомств в распоряжение Академии наук СССР крупных специалистов-китаеведов, в том числе М.Н. Ковалева (Академия общественных наук), В.Н. Никифорова и Л.В. Симоновскую (МГУ), профессора Федоренко (МИД)» [Китайская. 2010. С. 59].