ISSN 2686 - 9675 (Print)
ISSN 2782 - 1935 (Online)

Проблемы советского китаеведения во второй половине 1940-х гг.

ВЫВОДЫ

Вторая половина 1940-х гг. стала важнейшим периодом в истории российского китаеведения. Это был период восстановления подорванного репрессиями и войной научного и педагогического потенциала советского востоковедения. Во второй половине 1940-х гг. основные силы советского научного китаеведения были собраны в Ленинграде, но в Москве развитие китаеведческого потенциала шло быстрее за счет развития образования и возвращения в науку многие известных китаистов. В середине 1940-х гг. в СССР началось возрождение классического российского китаеведения, основные силы китаистов были направлены на завершение трехтомного китайско-русского словаря и переводы китайской литературы. С 1947 г. советская бюрократия инициировала под видом научных дискуссий политические кампании, в результате которых основные силы китаеведения были направлены на защиту идеологических установок, политико-пропагандистское обеспечение своей политики. Большинство научных работ и проектов, над которыми работали китаеведы во второй половине 1940-х гг. не были завершены. Китаеведы вынуждены были ограничивать свою работу текущими запросами властей, подгонять результаты исследований под спущенные сверху установки. Эпоха развития советского китаеведения во второй половине 1940-х гг. завершилась модернизацией советской востоковедческой науки. В 1950 г. решением Совета Министров СССР Институт востоковедения АН СССР был переведен в Москву, где появились новые молодые лидеры и были сосредоточены основные силы советского китаеведения. Вторая половина 1940-х гг. была очень важным периодом в истории российского китаеведения. В это время была полностью восстановлена научная синология, значительно умножился научно-педагогический потенциал советского китаеведения. Советские китаеведы второй половины 1940-х гг. смогли сохранить преемственность в развитии науки и образования, создать основу для дальнейшего развития русского китаеведения.

4 — 2021
Автор:
Дацышен Владимир Григорьевич, Красноярский государственный педагогический университет