Историографический опыт молодого химика: эссе Профуллочондро Рая «Индия до и после Восстания сипаев»

Случившееся в правление Каннинга (1856–1862) Восстание сипаев П. Рай не описывает (его причины и ход «не являются целью исследования»); но это, бесспорно, «веха в истории Индии», своего рода испытание на прочность верности и лояльности индийских подданных Империи британскому правлению; и в целом народ «выказал стойкую и преданную лояльность британскому делу» [Ray, 2012, С. 38]. Исходом Восстания стало подтверждение священных и нерушимых прав индийских подданных королевы и дарование им права голоса и участия в делах страны [Ray, 2012, С. 40]. И в этом же году были основаны три университета в Калькутте, Бомбее и Мадрасе.

Политика других правителей Индии (теперь вице-королей), по описанию П. Рая, была сосредоточена на преобразованиях в структуре управления и некоторых усовершенствованиях финансовой системы, хотя этот же период отмечен рядом негативных следствий в жизни народа — от перекладывания расходов по возросшему госдолгу Индии на её население и до случаев массового голода в регионах (Орисса 1866 и др.) [Ray, 2012, С. 41].

Чем дальше, тем больше в очерке П. Рая политической истории проступает экономическая подоплёка; но экономике он посвятил особую главу, где показал, чтó для благополучия народа Индии реально представляет собой подход управления в интересах правящей державы. Ключевая его фраза для понимания экономического состояния колонии — «Япония управляется японцами для японцев; Индия управляется чужой нацией, в огромной степени, если не в основном, ради выгоды последней» [Ray, 2012, С. 54]. С одной стороны, П. Рай принял за должное классическую экономическую теорию Адама Смита для объяснения рыночной экономики, с другой же на индийском материале увидел, что «политическая экономия — это самое удобная вещь в руках наших государственных деятелей, когда Индия является жертвой», и полностью игнорируется ситуация, что «огромный процент доходов Индии тратится... с полным пренебрежением поучениями Адама Смита и Джона Стюарта Милля» [Ray, 2012, С. 53]. По таким характеристикам, как постоянно растущие госзаймы от имени Министерства по делам Индии, разорительные для земледельцев системы налогообложения, соляной налог на население и другие прямые и косвенные налоги и сборы; обесценение серебра; постоянный дефицит бюджета из-за военных расходов (при том что «Англия не вложила не фартинга в облегчение финансовых тягот Индии» даже в период, когда после Восстания сипаев страна оказалась на грани банкротства [Ray, 2012, С. 41]) и так далее, — очевидно, что страна пребывает в состоянии хронического и постоянно воспроизводимого расстройства финансовой системы. Пагубность её для благополучия населения очевидна, как и несправедливость системы экономического взаимодействия с Англией. «Индия — одна из беднейших стран, принуждена к партнёрству с богатейшей страной в мире. Самый покорный, сговорчивый, законопослушный, пассивный и миролюбивый народ теперь обременён ношей, которая, принимая во внимание бедность Индии, должно быть, тяжелейшая в мире» [Ray, 2012, С. 55], — заключает Профуллочондро, подчёркивая в этой политике львиную долю военных расходов, включая имперские затраты (войны в Новой Зеландии, Китае, Персии, Абиссинии, Афганистане и Египте) [Ray, 2012, С. 56]. Немногие из высших чиновников и парламентариев в метрополии протестуют против этой ситуации, тогда как «британскую общественность, которая, как правило, не посвящена в тайной индийских финансов, держат в неведении» [Ray, 2012, С. 47]. При этом попытки экономии не имеют результата, важнейшие области обеспечения реального благополучия, такие как образование населения (начальное и среднее) и другие, страдают от хронического недофинансирования и большей частью держатся на инициативах индийских энтузиастов просвещения и миссионеров, а планы правительства никак не проводятся в жизнь [Ray, 2012, С. 53–54]. Это сильно контрастирует с суммами расходов на одно только начальное образование в метрополии — Англии и Уэльсе. Выход из ситуации П. Рай видит на пути открытия доступа индийцев в финансовые структуры и категорически отвергает излюбленный аргумент европейцев о «неспособности» индийцев к управленческой и финансово-экономической деятельности [Ray, 2012, С. 60–61].

Фундаментальной экономической проблемой для Профуллочондро Рая является бедность. В основном это состояние проявилось на фоне устойчивого мифа о «сказочном богатстве Индии» в структуре её экономики, остающейся аграрной, со слаборазвитым промышленным производством. «Бедность Индии заключается главным образом в факте, что она вынуждена зависеть от сельского хозяйства, и не только от него, — подчёркивает П. Рай разительное отличие своей страны от стран Европы с их урбанизацией и индустриализацией. —<...> К сожалению, в Индии вряд ли существует какое-либо различие между сельским и городским населением. <...> Около 70 % населения должно поддерживать своё существование обработкой земли». По официальным данным, народ живёт в крайней бедности, на 3–4 пенса в день, а в отдельных провинциях и на 1,5 пенса [Ray, 2012, С. 101–102]. Сравнение с любой из современных западных стран также оказывается не в пользу Индии: так, развитое сельское хозяйство США высвечивает ряд причин бедности первой — истощение её сельскохозяйственных земель, высокая плотность сельского населения, отсутствие достаточного объёма производства продовольствия и потому невозможность стать экспортёром в этой области [Ray, 2012, С. 103–104]. Хроническое недоедание и периодически повторяющийся голод с многочисленными жертвами (до 16 млн. с начала XIX в.) [Ray, 2012, С. 65]. — печальное социально-демографическое следствие отсутствия продуманной политики, признанное даже метрополией.