Историографический опыт молодого химика: эссе Профуллочондро Рая «Индия до и после Восстания сипаев»

В разных регионах, не только в Бенгалии, но и в Бомбейском и Мадрасском президентствах усилиями англичан и индийцев, чиновников и местных элит, частных лиц и особенно христианских миссионеров были основаны колледжи и школы. Но если Т. Б. Маколей назван у П. Рая «отцом высшего образования в Индии» [Ray, 2012, С. 75], то ещё более значительной стала «Интеллектуальная хартия Индии», предложенная сэром Чарлзом Вудом: сохраняя значительную роль высшего образования, она обеспечивала образование для масс в светских школах, обучающих на родных языках, в правительственных колледжах и затем университетах [Ray, 2012, С. 76–77]. Начавшись при Дальхузи, внедрение этой схемы продолжилось при Каннинге и Мэйо. При всех недоработках и терниях на пути просвещения, Англии удалось распространить в образованных классах ключевые знания и современные модели мышления, включая «принципы конституционализма». И главный итог П. Рай видит в «поднимающемся национальном сознании (nationality)» индийцев [Ray, 2012, С. 82].

Однако Профуллочондро не ставит происходящие в Индии изменения в заслугу исключительно усилиям европейских энтузиастов просвещения; по инициативам индийцев и действиям местных региональных реформаторов можно судить об интеллектуальном, духовном и социальном движении местного населения навстречу новому знанию и культуре Запада. П. Рай первым описывает то, что участники событий периода новой «англо-индийской истории» сознавали как «возрождение»,. Не раз появляется в очерке Раммохан Рай — как борец против обычая сати и инициатор «морального возрождения», как автор «патетического обращения к представителю британской нации» (письмо У. П. Эмхерсту о необходимости европейского образования индийцев, 1823 — Т. С.) задолго до Маколея предвосхитившего его схему распространения образования, но оставшегося тогда «гласом вопиющего в пустыне», — и «мы не знаем, кто из двоих достоин большего восхищения — Раммохан Рай или Маколей» [Ray, 2012, С. 17, 75–76]. Раммохан упомянут и как религиозный реформатор, исследовавший другие религии и обративший умы индуистов к монотеистическому содержанию духовного наследия Вед, основатель «теистической церкви» (общества Брахмо Самадж). Его усилия и труды вместе с деятельностью сторонников и последователей, которых Профуллочондро Рай называет молодой Индией, — создали новые движения, стремящиеся придать обществу новый импульс развития в будущем.

С одной стороны, эта молодая Индия опирается на собственное наследие, на открытое ею знание о том, что «индусы были культурной нацией на протяжении последних двух тысячелетий и более», и что древняя Индия была не только богата философией и поэзией, но и была «колыбелью математических наук» [Ray, 2012, С. 77–78]. С другой же стороны, современные индусы получили «новое интеллектуальное рождение» благодаря тому, что «открыли в наследии Запада источник вдохновения» [Ray, 2012, С. 78] и восприняли всё, что пожелали. П. Рай считает содержанием происходящих социокультурных процессов Индии, по сути, особый синтез индийского и западного: «Индус на горьком опыте усвоил, что не следует внедрять западные манеры и обычаи in toto, если он желает, чтобы реформы, которые он проводит, укоренились и распространились вглубь и вширь, в глубины общества; он должен в целом хранить родительское наследство, обрубить некоторые старые высохшие ветви и привить на их место новые и сильные, здоровые, он должен реформировать, а не революционизировать» [Ray, 2012, С. 78], так что современный духовный, культурный и социально-политический подъём в Индии — это результат совместных усилий индийцев, хотя последние и «отказываются признавать суровую и непреодолимую логику фактов», в которой вполне естественны пробуждение самосознания и конструктивных устремлений индийцев, их нежелание мириться с ограничениями их прав и возможностей в собственной стране и критическое мышление политической сфере. Современный индиец, по словам П. Рая, «...видит очевидный разрыв между идеалом и реальностью; ему трудно примирить практику британских государственных деятелей с их обещаниями. Здравое искусство управления государством заключается в предвидении или, по меньшей мере, в прочтении велений времени, и соответствующем этому действию [Ray, 2012, С. 82]. В этом свете вполне адекватными, по мнению молодого учёного, выглядят современные политические запросы индийцев на участие во власти — начиная с гражданского управления и продолжая созданием национальной Ассамблеи (по модели английского парламента!), занимающейся в масштабах Индии законодательными и исполнительными делами в сотрудничестве с колониальной властью [Ray, 2012, С. 85–86].