Религиозный синкретизм концепции сань цзяо в художественной интерпретации Фэн Мэнлуна

В Китае в принципе не существовала привязанности в какой-то религиозной традиции, они смотрели на эти вещи с практической стороны, воспринимали отдельные высшие силы не как представителя даосского или буддийского пантеона, а как конкретного персонажа, который выполняет определенные архетипические функции. Поэтому обращаясь, например, к Бодхисаттве Авалокитешваре, китайцы воспринимали его не как представителя буддийского пантеона, а как божество, способное защитить от невзгод и даровать семейное благополучие.

Вся история китайской философии и религии пронизана синтезом и влиянием одних школ и течений на другие, но концепция сань цзяо не является дебютом китайского религиозного синкретизма. Первые взаимодействия можно наблюдать еще в древнем Китае, во времена «Соперничества ста школ» (百家争鸣бай цзя чжэн мин). Сыма Цань в своем труде «Исторические записки» (史记ши цзи) подробно описывает шесть крупнейших философско-религиозных школ и дает нам возможность ознакомиться с их характеристикой. Конечно, он – не единственный, чье внимание привлекло одновременное существование нескольких сильных учений. Бань Гу в «Истории династии Хань» (漢書 ханьшу) дает весьма интересную трактовку сосуществования философско-религиозных школ во взаимодействии и взаимной трансформации: «Всех философов насчитывается сто восемьдесят девять, их сочинения насчитывают тысячу четыреста тридцать четыре главы. … Хотя каждая из школ учила по-своему, и они, похоже, уничтожали одна другую, как вода и огонь, но в то же время они и порождали одна другую; человеколюбие и долг, почтительность и гармония противоречили друг другу, но в то же время поддерживали друг друга» [1].

Но именно концепция сань цзяо является главенствующим примером китайского религиозного синкретизма. Сформировавшись во II – IV веке, как комплекс представлений конфуцианства, даосизма и буддизма, эта концепция не была предметом серьезного осмысления. В то время к ней чаще всего прибегали апологеты буддизма, стремящиеся показать сходство учения Шакьямуни с традиционной китайской философской мыслью и доказать его состоятельность в системе китайских учений. Позднее концепция сань цзяо стала предметом многочисленных споров в ученой среде. Главный вопрос стоял в том: дополняют они друг друга или же представляют собой три независимых учения. С одной стороны, китайский синкретизм характеризовался глубоким сущностным взаимопроникновением учений на уровне государственной идеологии, популярных верований и личных мировоззренческих позиций представителей образованной элиты [Зельницкий, 2006, С. 9], однако стоит вспомнить, что большинство дошедших до нас трудов были написаны убежденными конфуцианцами, и даже рассуждая о даосско-буддийских доктринах, они, так или иначе, отражали конфуцианское мировосприятие. Наиболее показательно взаимодействие даосизма и буддизма, поскольку принадлежность авторов к чиновничьей конфуцианской общности неизбежно проявлялась в их произведениях в виде характерных для конфуцианства тем. Например, в простонародной прозе часто комично были представлены работа бюрократической системы, высмеивались действия чиновников и правителей, которые, по мнению автора, приводили к «Крушению Великого Мира» [Фэн, Ло, 1983, С. 13].

С другой стороны, рассматривать конфуцианство, даосизм и буддизм, как абсолютно независимые учения также не правомерно, как считать их единой религией. Ведь, действительно, «общее представление о законах мироздания прекрасно соединяют конфуцианство и даосизм в единую философскую общность, лишенную внутренних противоречий и объясняющих разные аспекты соотношения человека и Космоса, социальный и личностный соответственно. Включение в данную синтагму буддизма как учения о воздаянии, о перерождении души и вообще о возможности бессмертия сознания, никак не связанного с ритуалами почитания предков, представляется логичным и также непротиворечивым» [Сторожук, 2010, С. 410]. Однако это «включение» не подразумевает объединение религиозных взглядов под одним учением или смешение их концепций, а лишь означает принцип восприятия этих учений как трех взаимодополняющих частей миропонимания. Подобное толкование системы Трех учений можно изобразить как круг, представляющий мировосприятие, и три неравных сектора внутри него, обозначающие конфуцианство, даосизм и буддизм. Части не могут быть равными, поскольку они играют разные роли в жизни каждого китайца, однако в сумме образуют целостное восприятие мира. В таком случае, мы можем образно представить, что учения все-таки различны, они не являются единым целым. В разные периоды в зависимости от ситуации мы можем обращаться к какому-либо из учений и познавать мир с различных сторон [Сторожук, 2010, С. 114]. Подобный принцип толкования сань цзяо встречается не только в литературных произведениях, но и в других сферах искусства.