Некоторые социально-политические концепции в трактовке конфуцианцев и моистов

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении пяти тысячелетней китайской истории появлялись и исчезали многочисленные философские школы. Среди древнекитайских философских школ, Школа Моистов и Конфуцианская школа известны ожесточенным противостоянием. Однако, несмотря на это, в основе обоих учений присутствует довольно много общих положений. Развиваясь в примерно одинаковых временных рамках и социальных условиях, оба учения заключают в себе идеи о спасении мира, улучшении ситуации в Поднебесной, заостряют особое внимание на пороках общества и государства. Моизм, как учение, зародился немного позже конфуцианства, вобрав в себя некоторые основные концепции, которые были видоизменены и адаптированы под основные цели философского учения. Для глубокого понимания логики становления и развития моистской школы, необходимо отследить его истоки, те общественные вопросы и проблемы, которые стояли перед обществом в то время, решения предложенные современниками Мо Ди, а также его оценку действий власти и аристократии.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Рассуждая о зарождении моизма, как философского течения, стоит отметить несколько базисных отличий в формировании системы взглядов двух школ относительно основных философских, политических и социальных категорий.

Первоначально, социальная основа конфуцианства и моизма имела кардинально разное происхождение. Во время правления Чжоуской династии при ванском дворе в обязательном порядке содержались люди, обладающие компетентностью в военных вопросах и составлявшие основу армии. Однако, после распада феодальной системы знатоки военного дела лишались постов и вынуждены были искать новое место службы. Историк китайской философии Фэн Ю-Лань отмечает, что таких людей называли «ся», или «ю ся» (游侠), что можно перевести как «странствующие рыцари». В «Ши цзи» о них сказано: «Их слова всегда были честными и искренними, а действия – быстрыми и решительными. Они всегда были верны обещанному и, не взирая на себя, бросались навстречу угрожающей опасности» (гл. 124) [Фэн Ю-Лань, 1998, с. 70-71]. Легкое отношение к смерти, высокие нравственные установки и стремление помогать людям можно назвать основными чертами данного слоя населения в период после распада феодальной системы. Впоследствии, идеи подобного рода легли в основу моистского учения.

Здесь нужно отметить некоторые принципиальные различия этики моистов и странствующих воинов. Во-первых, моисты четко придерживались принципа «отрицание нападений» (非攻- фэй гун), вступая в боевые действия только в роли обороняющейся стороны. Во-вторых, моистами была разработана доказательная база для свода этических правил странствующего воина, которая заняла особое место в философском трактате «Мо-цзы». С течением времени, произошло своего рода социальное расслоение, результатом которого стало изменение системы набора на должности ученых «жу» (儒) и знатоков военного дела «ся» (侠). Изначально, являясь специалистами при домах знати, «жу» и «ся» принадлежали к высшим слоям общества. Позднее «жу» по-прежнему в основном происходили из высшего или среднего класса, а «ся», напротив, все чаще набирались из низших слоев. [Фэн Ю-Лань, 1998, с. 71].

Анализируя различия двух школ, Бань Гу (32—92 гг.; китайский историограф и поэт, создатель жанра «династических историй») отмечал, что оба учения были связаны с чиновничеством (职官 - чжи гуань), однако, относятся к разным социальным уровням.