ISSN 2686 - 9675 (Print)
ISSN 2782 - 1935 (Online)

Эволюция представлений об историческом времени в Китае эпохи Цин (вторая половина xix в.)

Выводы

При все м философском и политическом несходстве Ван Тао, Кан Ювэя, Сунь Ятсена, и Янь Фу, их объединяло восхищение западными методами управления, системои образования, транспортом, даже способами времяпрепровождения. Разница восприятия времени в деловои культуре Запада XIX в. и традиционного Китая также была понята и как одна из причин преобладания европеицев над Срединным государством. Тот же Лян Цичао в однои из статеи 1897 г. предложил основывать реформу просвещения на внедрении че тких учебных программ с расчасовкои для каждого предмета, что будет основои для оценивания успешности освоения дисциплин. Тань Сытун в роднои Хунани создал Общество долговечности (яньнянь хуэй, 延年会) и написал его устав, в котором предусматривалось следование строгому режиму дня, что должно было избавить в будущем всех китаицев от лени, праздности и дурных привычек [29, p. 77]. Отсюда был всего лишь один шаг к восприятию абсолютного времени и единои эры. Лян Цичао в мае 1897 г. напечатал рассуждение о сути григорианского календаря (причем тоже в контексте статьи о реформировании школы). Кан Ювэи поначалу этого не одобрил, но лишь по тои причине, что европеи цы, ведя отсче т эры от Рождества Христова, игнорировали совершенномудрых (шэн, 聖) других народов. Богословские аспекты монотеизма оставались ему глубоко чуждыми до конца жизни, но прагматические аспекты абсолютных дат он оценил быстро. В своеи частнои академии, а затем в изданиях «Общества усиления государства» он принял эру от кончины Конфуция, и с тех пор свои издания датировал двояко: 1895-и григорианскии год был 21-м годом правления императора с девизом Гуан-сюи («Блестящее Начало», 光緒) и 2373-м конфуцианскои эры. Имитация христианскои логики (делившеи мир на две принципиально разные эры) вызвала возмущение современников как посягательство на прерогативы Сына Неба, но от своего собственного календаря Кан Ювэи не отказался. Этими датами пользовались его ученики, пытался пропагандировать Лян Цичао и защитившии в США диссертацию Чэнь Хуанчжан, но они вели счет от рождения Конфуция, а не его смерти. После провала реформ 1898 г., оказавшись в эмиграции, Кан Ювэи и Лян Цичао организовывали ежегодное празднование памяти героев-мучеников (среди которых Тань Сытун и Кан Гуанжэнь – брат Ю-вэя). Лян Цичао заявил, что юбилеи является важным механизмом формирования на Западе cоциальнои памяти и коллективнои идентичности, что настоятельно необходимо для создания китаискои нации как таковои. Юбилеи в среде эмигрантов должны были формировать историческое сознание (лиши дэ сысян, 历史的思想) у китаицев [27, p. 181]. Все это в полнои мере было отражено в «Новом учении об истории».

Характерно, что Сунь Ятсен быстро оценил усилия Кан Ювэя и Лян Цичао по национальнои и культурнои консолидации общин зарубежных китаицев. Однако он предложил использование образа первопредка всех китаицев Хуан-ди и даты его кончины как начинающеи новую хронологию. В ситуации раскола между революционерами и реформаторами и отчаяннои борьбы за умы, вплоть до революции 1911 г. выбор однои из эр – конфуцианскои или Хуан-ди, был маркером политических и идеологических ориентации: реформированнои Цинскои монархии и Кан Ю-вэя или республиканского Нового Китая и Сунь Ятсена. Однако сколь бы ни были серье зны их разногласия в политике, они сходились в главном – все понимали, что Китаи никогда не останется прежним, и – каждыи по-своему – стремились вывести свою родину в новыи глобальныи мир и эру коренных перемен. Новыи отсчет времени и восприятие китаи скои истории в новои масштабнои шкале должны были привести к созданию подлинно национальнои истории Китая, а не очереднои династии. Точку во всех этих процессах совершенно в традиционном духе поставила политика: 2 января 1912 г. (династия Цин официально еще не отреклась от престола) временныи президент Китаискои Республики Сунь Ятсен ввел григорианскии календарь («солнечныи», янли 阳历) как единственныи официальныи в Китае, но точкои его отсчета на современном Таиване остается начало республиканскои эры.

3 — 2019
Автор:
Мартынов Дмитрий Евгеньевич, д.и.н., профессор Российская Федерация, г. Казань, ИМО КФУ Мартынова Юлия Александровна, к.и.н., доцент Российская Федерация, г. Казань, ИМО КФУ