Рецензия: [Ковалевский О.М. История монголов / подг. к изд., предисл., коммент., прилож: И.В. Кульганек, В.Ю. Жуков; отв. ред. И.Ф. Попова; вступ. слова: И.Ф. Попова, Р.М. Валеев. — СПб. : Нестор-История, 2024. — 644 с. ISBN 978-5-4469-2301-4]

Как и многие современники, включая о. Иакинфа, О.М. Ковалевский не признавал сосуществования на территории исторической Монголии тюркских, монгольских и тунгусских народов, утверждая, что смена названий народов и государств, это на самом деле смена имени царствующего дома, распространяющего свою власть на окружающие племена. Таким образом, народы китайских хроник, сменявшие друг друга – хунну, сяньби, туцзюэ, хойлоры, кидани – это всё монголы. Всего за III в. до н.э. – XIII вв. О.М. Ковалевский насчитал семь династий, правивших монгольскими народами (с. 57–58). «Увидим, как одни лишь династии исчезали с[о] страниц летописей, а народ оставался бессменным деятелем, под другим только именем и, вероятно, с примесью новых поколений, по мере расширения владений главного» (с. 58).  Равным образом Ковалевский, прямо ссылаясь о. Иакинфа, разделял идею отсутствия прогресса у тюркских, монгольских и тунгусских народов, которые, по данным китайских хроник, и за 2000 лет до времени написания «Истории монголов» населяли те же территории, что и во времена самого Осипа Михайловича (с. 58–59). На с. 155, со ссылками на о. Иакинфа и академика Я.И. Шмидта, приводятся лингвистические доводы в пользу того, что и тюрки-туцзюэ на самом деле монголы, и фонетический прототип туцзюэ – монгольский корень со значением «шлем». Таким образом, вместо великого Тюркского каганата на страницах «Истории монголов» появляется Тулгаское царство.

Помимо политической истории, О.М. Ковалевский постоянно обращается к проблемам религии и культуры, используя для разъяснения древнего степного шаманизма названия божеств и те ритуалы, которым сам являлся свидетелем во время экспедиции в Забайкалье, Монголию и Китай в 1828–1832 гг. Прослеживает он и судьбу буддизма на территории Китая, откуда в степи Монголии пришло это вероучение. Приведём обширную цитату, которая превосходно отражает воззрения О.М. Ковалевского:

«Судя по числу приверженцев разных религий, Азия как бы разделена на две большие отрасли, из коих одна предана буддизму, религии древней, основанной на местных преданиях; вторая исповедует ислам, заключающий в себе семена перехода к западному вероучению, христианству, которое обуздывало дикие страсти одряхлевшей римской империи. Среднеазийское разъединенное, грубое, невежественное население, умевшее охранять одно только силою свои подвижные обиталища, и вовлекаемое постепенно в сообщество материальное, доставляющее ему только средства к пропитанию, не могло вполне оценить важность учения сурового, хотя и в простых словах выраженного. Чтобы бедных номадов исторгнуть из тьмы варварства и приготовить их к восприятию божественной веры, буддизм казался лучшим и единственным для них учением, которое было в состоянии положить конец не расстройству общественному, а индивидуальному волнению народа, привыкшего к бродячей жизни и лишенного других общественных связей. Ислам своими успехами обязан был своей снисходительности к человеческим слабостям и привычкам климатическим у народов бедных, лишенных нравственной силы. Потому-то он прибегал к мечу и насилию, воскрешавшему решимость ума, исторгавшему человека из лона дремоты и неги» (с. 335).