Представления о роли внешних акторов в ливийском конфликте в современном экспертно-аналитическом сообществе Турции (на примере анализа материалов SETA)

Что касается содержания и итогов Декларации, принятой по окончании конференции, то тут турецкие эксперты заострили внимание на двухосновных аспектах. Во-первых, на том, что благодаря активной политике Турции в рамках соглашения было фактически признано новое соотношений сил внутри страны и границы влияния сторон конфликта. Во-вторых, в условиях широкой поддержки фигуры Х. Хафтара внешними игроками его статус во многом был трансформирован из нелегального актора до официальной стороны конфликта. При этом, в контексте протекания Берлинского процесса стало понятно, что политическое урегулирование ливийского конфликта возможно лишь при сбалансированном соотношении военных сил внутри страны. Однако турецкое экспертное сообщество подчеркивало, что Турция рассматривает лишь политическое решение вопроса, в котором военное вмешательство являлось лишь инструментом установления баланса, необходимого для осуществления политических инициатив и обеспечения гарантий соблюдения достигнутых договоренностей.

Таким образом, турецкими исследователями ярко подчеркивался в целом неэффективный и даже деструктивный характер политики, проводимой как ЕС в целом, так и отдельными европейскими странами в Ливии ввиду как отсутствия четкости и единства позиций по данному вопросу, так неверности оценок ситуации в стране. При этом было принято во внимание, что все перечисленные страны выразили крайнюю озабоченность и неприязнь активизации Турции в Ливии, особенно в свете соглашений, подписанных в 2019 г. между Анкарой и ПНС в Триполи. В перспективе рассматривалась возможность сотрудничества лишь с Италией, как страной с наиболее нейтральной, взвешенной и стабильной в течение продолжительного периода времени позицией по ливийскому вопросу среди европейских стран.

Еще одна группа государств, политике которых уделялось значительное внимание турецкими исследователями – это монархии Персидского залива. А именно ОАЭ и КСА, которым в рамках представленного анализа противопоставлялся Катар. Политика блока ОАЭ-КСА оценивалась турецкими аналитиками как «путчистская» (darbeci). Стремясь к сохранению существовавшего до начала арабской весны регионального порядка, в целях поддержания стабильности режимов, часто называемых в турецких материалах авторитарными и деспотичными, данные государства проводили в регионе политику, характеризованную турецкими специалистами как ревизионистская, интервенционистская и экспансионистская. Такого рода курс в первую очередь был направлен против качественных изменений в рамках региональной системы международных отношений, начавшихся с активизацией процессов арабской весны. В контексте этого ОАЭ и КСА являлись основными и наиболее последовательными союзниками Х. Хафтара в Ливии, фигура которого представлялась турецким наблюдателям лишь инструментом для поддержания выгодного «климата» в регионе. В материалах SETA выделялся ряд основных мотивов деятельности данных стран, в том числе: стремление обезопасить свои политические режимы на фоне растущего регионального народного сопротивления; идеологическое противостояние в контексте распространения радикально-исламистских политических элементов, в первую очередь деятельности «Братьев мусульман», как было в случае с Египтом; а также борьба за региональное лидерство в контексте активизации региональных акторов, в том числе Турции (Ataman, Karaduman 2020, 12). Все это дополнялось также рядом более практических целей, а именно отмечалась роль Ливии как важного элемента портовой цепи в регионе и одного из основных обладателей запасов энергоресурсов и его экспортера. А также факт способствования нестабильности в Ливии ее инструментализации в качестве платформы для реализации нелегальной финансовой и экономической деятельности стран Залива. Таким образом, турецкие авторы полагали возможным, что для союза Эр-Рияда и Абу-Даби первостепенным является не достижение стабильности и порядка в Ливии, а создание условий управляемой нестабильности. При этом отмечалось, что для ОАЭ и КСА также важным является действовать в русле интересов своих союзников в лице США и Израиля, которые создали благоприятную среду для роста влияния заливных монархий в арабском мире. Подчеркивалась нерегулируемость и не подотчётность действий монархий международным институтами и правилами, их склонность к использованию широкого внешнеполитического инструментария, от прямого финансового и военно-технического обеспечения до дискредитации в медийном пространстве и кибератак. Все это дополнялось указанием на многочисленные факты оснащения армии Х. Хафтара современными технологическими вооружениями в условиях ограниченных возможностей ливийского ВПК.