Биография Кан Ювэя из «Цин ши гао»

Настоящая публикация призвана обратить внимание синологической общественности на недооценный и крайне плохо изученный источник – «Черновик “Истории Цин”» (Цин ши гао 清史稿). По жанру и обстоятельствам создания – это последний представитель семейства «образцовых» или династийных историй (чжэн ши 正史). Данные тексты создавались после падения предыдущей династии на основе официальных документов, собираемых специально для этой цели. То есть образцовая история решала две задачи: легитимизации нового политического режима, который считался одобренным Небом (именно это значение вкладывается китайской политической культурой в термин «династия» 朝) и одновременно рационального объяснения предыдущего царствующего дома, из-за чего высшие силы приводили на трон Срединного государства более добродетельный царственный дом.

В марте 1914 г. указом президента Юань Шикая (袁世凱, 1859–1916) была создана комиссия по написанию истории Цин (Цин ши гуань 清史館). В президентском указе оговаривалось, что следует «придерживаться образцов “Двадцати четырёх историй”». Главой историографического ведомства был назначен Чжао Эрсюнь (趙爾巽, 1844–1927) 

сановник свергнутой династии, обладатель высшей конфуцианской степени цзиньши, но мало известный как ученый-конфуцианец. Обладавший монархическими амбициями Юань Шикай, безусловно, рассматривал проект «Истории Цин» как важную часть нематериального авторитета власти, своего рода «капитал легитимности». Поддержка старых чиновников династии Цин позволила в 1915 г. Юань Шикаю провозгласить себя императором [4, pp. 179–180]. Чжао Эрсюнь пригласил в авторский коллектив более ста «отставных талантов» (исянь 逸賢), но примерно половина из них не явилась на службу и не участвовали в работе.

После кончины Юань Шикая весной 1916 г. проект «Истории Цин» испытывал сложности с финансированием и получением материалов государственных архивов. Чжао Эрсюнь сотрудничал с милитаристами Бэйянской группировки (北洋军阀), в том числе одиозными персонами: У Пэйфу  (吳佩孚, 1874–1939) и Чжан Цзолинем (張作霖, 1875–1928). К 1927 г. Чжао Эрсюнь опубликовал получившийся «сырой» текст. Основных причин было три: во-первых, в Китае резко ухудшилась политическая ситуация, шёл Северный поход и произошёл раскол между Гоминьданом и Коммунистической партией Китая. Во-вторых, в Китае бурными темпами шла научная революция и «движение за новую культуру», неблагоприятные для традиционного историографического проекта. В-третьих, главе редакторского коллектива исполнилось 84 года, и он опасался не дожить до завершения работы [4, p. 180].

При печатании текста его было решено озаглавить как «Черновик» (稿) по образцу «Черновика истории Мин» XVIII в. Тайваньский историк Чэнь Сиюань (陳熙遠) утверждал также, что определение «черновик» должно было смягчить возможную критику слева и справа, так как черновик по определению подлежал доработке. Издательский комитет «Истории Цин» гоминьдановское правительство передало в Музей дворца Гугун, основанный в 1925 г. Директор музея И Пэйцзи (易培基, 1880–1937)[2] в обращении в Исполнительный Юань Республики (правительство) предложил запретить публикацию «Черновика истории Цин», найдя в нём девятнадцать погрешностей, которые характеризовал как «контрреволюционные». Глава правительства Чан Кайши своим декретом 1930 г. запретил Цин ши гао как «нелепое» издание, чья идеология противоречит республиканизму и национализму [4, p. 181] 

По мнению Чэнь Сиюаня, по-видимому, ни одна из китайских официальных историй не создавалась в столь свободных для её авторов условиях, как Цин ши гао. Нет никаких свидетельств, что Юань Шикай или кто-либо из милитаристов вмешивался в работу авторского коллектива. То есть монархисты-ортодоксы-консерваторы имели полную возможность демонстрировать верноподданные чувства, не вступая в конфликт с военными властями и далее с республиканцами, которые отрицали предшествующий режим [4, p. 182].

Одним из важнейших источников конфликта авторов Цин ши гао с гоминьдановской властью стал вопрос календаря. Установление эры правления являлось традиционным способом утверждения новой династии или режима, что закреплено ещё летописью Конфуция Чунь цю. С 1 января 1912 г. в Китае действовал революционный календарь, намеренно игнорируемый цинскими историографами. Отрекшийся император Пу И в соглашении с республиканскими властями прямо соглашался использовать новый календарь со счётом лет от основания Республики. Чжао Эрсюнь и его авторы для датировки событий после 1911 г. из принципа использовали не формулу «такой-то год республики», а только обозначения года по циклическим знакам «небесных стволов и земных ветвей» (天干地支). Естественно, что монархисты не использовали термина «революционные мученики», как и самого слова «революция». Для последней использовалось, например, сочетание «планировать бунт» (谋乱) или «поднимать мятеж» (作乱).