Гунсунь Лун-цзы и особенности его диалектики

Эта идея очень перекликается с позицией Гунсунь Луна в главах «О белой лошади» и «О проникновении в изменения». В них вопрошающий к философу пытается не думать о проблеме, как цельном объекте, а пытается разложить каждое целое сначала на два частных, а затем и еще на другие составляющие. Таким образом, даже по тексту можно отметить, что каждый следующий вопрос и последующий ответ, лишь больше запутывает того, кто задается вопросами. Например, в главе «О белой лошади» вместо длинной диалектики о более серьезных деталях касательно тезиса «Может ли белая лошадь не быть лошадью?», можно просто упростить апорию до более простого понимания, которое будет целым, а именно, что белая лошадь не лошадь. Глубинное понимание не должно быть столь важным, а, следовательно, и мелкие детали не должны иметь столь существенного значения и влияния для вопрошающего.

Однако, при всем при том, следует отметить, что в каждой из глав творчества Гунсунь Луна может возникнуть ощущение, что сам спор происходит лишь ради спора, а не для достижения истины или глубинной сути проблемы. В психологии есть термин – «Эффект Даннинга-Крюгера». По своей сути, данный эффект заключается в когнитивной искажения, когда человек сталкивается со сложной проблемой или явлением, но ему не хватает знаний или навыков, чтобы в полной мере решить их. При этом, субъект пытается всеми силами уверить других в том, что его утверждения и тезисы верны и неизменны. То есть, если выражаться простым языком, то это мнимая самоуверенность в собственном превосходстве.

В случае с Гунсунь Луном, который относится к непримиримым диалектикам, можно заметить, что он ни разу не признал своей неправоты или упущения. Не было согласия с позицией оппонента даже в самом незначительном аспекте дискуссии. Однако, убеждения и тезисы древнекитайского философа можно считать достаточно разумными, особенно в главах «О белой лошади» и «О проникновении в изменения». Единственное, что вызывает вопросы – это манеры ведения дискуссии Гунсунь Луном. Его позиции и идеи не приемлют второго мнения или даже малейшей гипотезы. На каждый из вопросов у него имеется ответ. И даже когда теоретически можно согласиться с вопрошающим, древнекитайский философ предпочитает лишний раз доказать свою правоту, причем порой углубляясь слишком далеко в своих высказываниях. Но это не дает повода считать его обладателем низкого интеллекта. Скорее он просто был очень самоуверенным и более подкованным в вопросах логики и диалектики, что позволяло ему уверенно доказывать и отстаивать собственную теорию.

Подводя итог, следует отметить, что Гунсунь Лун-цзы, как древнекитайский философ, был одним из самых необычных и своеобразных мыслителей своего времени. Опираясь на материализм и логику, он добивался успеха в каждой из своих немногих апорий. Несмотря на то, что о биографии и основных теориях известно не так много, можно с уверенностью заявить, что фигура Гунсунь Луна была достаточно самобытной и выделялась на фоне других философов и их трактатах в культуре древнего Китая. Единственным существенным недостатком философа следует назвать его излишнюю самоуверенность и неспособность идти на компромиссы в своих спорах. Именно поэтому его и можно называть термином бяньчжэ. Однако наличие острого ума и великолепных аргументов позволяет считаться с фигурой Гунсунь Лун-цзы и его апориями, как с равными по значимости с творчеством древнего грека Зенона, а возможно и как самобытными, как по содержанию, так и по своей глубинной сути.