Гунсунь Лун-цзы и особенности его диалектики

Возможно, для Гуньсун Луна ведение диалектической беседы через общеизвестные предметы или догмы, являлось стратегическим приемом для понимания собеседником его ключевых посылов и идей. Но очевидным остается тот факт, что даже в 21 веке восприятие близких нам образов, будь то животные или другие материальные объекты, становится более осознанным и строится через реалистичное подсознание, а не через фантомно-мифологические образы даосов и буддистов.

Помимо реалистичных образов, в диалектике Гунсунь Лун-цзы присутствует и одно из самых важных умений при ведении любой дискуссии – логика. Образ логики в китайской философии – вещь довольно необычная. Это происходит именно за счет того, что любая философская школа древнего Китая в той или иной степени пользуется логическими суждениями и доводами, хоть и в разной манере. Мысли Гунсунь-Луна, как и многих других представителей китайской школы номиналистов в чем-то пересекаются с идеями поздних моистов, которые усердно занимались укреплением логического подхода и разработкой логики, как таковой.

Гунсунь-Лун, как видный апоретик, в своих немногих сочинениях опирался на логический подход и, пожалуй, одним из самых ярких примеров этому являются его слова во главе «О белой лошади»: «Когда просят лошадь, то можно дать как буланую, так и вороную лошадь. Когда же просят белую лошадь, дать буланую и вороную лошадей нельзя»[2, с.60].

Данное утверждение полностью логично в своей идее и не может трактоваться, как нечто символичное или космическое. По логике Гунсунь-Луна, если мы желаем чего-то общего или цельного, мы думаем о целой составляющей, не уделяя внимания остальным деталям. В то время, как если мы жаждем конкретного объекта с той или иной формой, цветом или размером, то образ в нашей голове не будет допускать мысли, что вместо белого сойдет и темное, а вместо большого нас устроит и малое. Поэтому логика Гунсунь Луна и является достаточно важным и сильным орудием в его словесных баталиях с окружающими.

Еще одним очень важным умением, которое встречается у Гунсунь Луна, можно считать его умение производить разделение объекта и субъекта дискуссии на подтипы. Приведем пример из главы под названием «О проникновении в изменения»: « Называем ноги петуха: единица; считаем ноги: две; два прибавляем к единице, получаем три ».[3, с.61]

Подобное утверждение выделяет в рассуждениях Гунсунь Луна не только номинативную функцию, присущую школе мин цзя, но и рациональную, что проявляется как раз в разнице итогового результата утверждения. Таким образом, мы, следуя логике Гунсунь Луна, можем не только утверждать, что назвать ноги и посчитать ноги – это принципиально разные понятия, где итог будет различаться. Мы также можем объединить итог номинативного и количественного фактора и получить принципиально новый ответ. Несмотря на сомнительность логики китайского философа в некоторых аспектах и неприятии подобной идеи в 21 веке, можно отметить, что она абсолютно н лишена смысла. Если мы попробуем привести самый обычный пример, опираясь на «О проникновении в изменения», то можно сказать, что говоря о человеке, мы называем ноги человека: «единица», как общее представление названия, без количественных дополнений; считаем ноги человека – «две», как раз в этом аспекте мы опираемся на количественную, а не общую составляющую, что и позволяет нам вычленить, что ноги все-таки две, а не больше или меньше.