«Протестантский буддизм», «креольская вера» и буддийский модернизм. Концепции модернизации буддизма в работах зарубежных буддологов последней трети XX века

Еще один важный момент в работе МакМахана – использование понятия «гибридности», введенного теоретиком постколониальных исследований Хоми К. Бхабха (Homi K. Bhabha) . Гибридность – термин, применяемый Х. Бхабха для характеристики специфических культурных объектов, возникающих на стыке колониальной (европейской, глобальной) и местной традиций. Оно во многом связано с понятием «ориентализма», используемым Эвардом Саидом. Ориентализм формирует дискурс, посредством которого европейская культура определяет себя и формирует свою позицию превосходства по отношению к восточному «Другому». Но если для Саида колониальная власть и колониальный дискурс находятся под полным контролем колонизатора, то для Бхабха они строятся на более сложных отношениях взаимозависимости. Бхабха утверждает, что в колониальном дискурсе имеет место не одностороннее навязывание, а отношения, в которых не только колонизаторы, но и колонизованные являются активными агентами [5, 112] Гибридные явления возникают в условиях колониального доминирования, когда колонизируемые имитируют культурные формы доминирующей власти, при этом часто в той или иной форме обращая их против колонизаторов (мы затрагивали такие явления при описании ситуации на Цейлоне). Как пишет МакМахан, буддийский модернизм рождался не в обстановке взаимного уважения, культурных обменов и открытого экуменического диалога, а в обстановке соперничества, кризиса и колониального насилия. Кроме того, из-за разнообразия исторических условий и гибриды буддийского модернизма принимали различные формы [22, 20]. Одно из определений модернизированного буддизма у МакМахана звучит так: «Это современная гибридная традиция, которая коренится в европейском Просвещении, как и в просветлении Будды, в романтизме и трансцендентализме, как и в палийском каноне, и в столкновении азиатских культур и колониальной власти также, как во «осознанности (mindfulness)» и медитации» [22, 5]. МакМахан отрицает, что современный модернизированный буддизм является просто западным явлением или проекцией западных представлений; он был создан усилиями как мыслителей из стран Азии, так и европейцами и американцами [22, 6].

Далее МакМахан рассматривает некоторые темы, считающиеся самоочевидными в современной буддологической литературе, и, возвращаясь во времени назад, находит истоки этих представлений в работах видных представителей буддийского модернизма конца XIX – начала XX в., времени формулирования основных идей этого направления . Результаты выглядят интересными и убедительными, и теоретические подходы МакМахана, на наш взгляд, позволяют говорить о том, что изучение процессов адаптации буддизма к условиям современности состоялось как самостоятельное научное направление.