Рецензия: Валеев Р.М. ориенталистика в Казанском университете (1807 – 1920-е гг. xx в.).

Прежде чем переити к рассмотрению и анализу содержательнои части монографии, придется затронуть два фундаментальных вопроса. Первыи из них касается публикации монографии в издательстве LAP Lambert Academic Publishing RU (принадлежащем группе VDM Publishing, базирующеися в Саарбрюкене). Данное издательство специализируется на работе с авторами из России и стран бывшего СССР (две издательские палаты его имеются в Латвии и Молдове), получив, в известнои степени, двусмысленную репутацию. Негативныи взгляд, преимущественно, исходит с позиции западноориентированнои и сильно брендированнои наукометрии, и нередко основным объектом критики является система print on demand, которая делает невозможным учет административно навязываемых индикаторов эффективности научнои работы. Равным образом, ряд подразделении группы VDM Publishing специализируются на печатном воспроизведении текстов из электроннои энциклопедии «Википедия», методы наполнения которои, как известно, отличаются своеобразием. С другои стороны, памятуя о многолетнем «зажиме» научного книгоиздания на русском языке, когда самим же уче ным приходится оплачивать публикацию произведенного ими продукта, когда монографии (репрезентирующие гуманитарную науку как таковую) вообще не учитываются в наукометрических индикаторах, бесплатная печать объе мных текстов (например, издание диссертации ) является истинным спасением. Лично нам – как специалисту по интеллектуальнои истории – доводилось пользоваться самыми разнообразными изданиями LAP Lambert Publishing, например, трилогиеи А.В. Овлащенко по вопросу освещения открытия Антарктиды в россии скои и советскои историографии [4][5][6]. Равным образом, это издательство опубликовало диссертацию Д. Литошенко «Эволюция университетского образования в Европе XVI – конца XVIII вв.» [7]. Разумеется, если в каталоге заявлены 200 000 заглавии разнообразнои литературы, сугубо статистически возможны любые аберрации, как с точки зрения формы, так и содержания. Однако полагаться единственно на бренд при оценке научных публикации , не учитывая контекста, совершенно недопустимо.

Переходя ко второму из фундаментальных вопросов – методологии, хотелось бы коротко упомянуть о биографическом методе и его специфике. Собственно, мы уже имели возможность заявить о применении биографического метода в основополагающем труде Н.А. Мазитовои [8, с. 246–247]. В широком смысле современная историческая биография – это «история, показанная через личность» [9, с. 288]. Естественно, что основное внимание в современнои биографике точно так же, как и всегда, уделяется анализу персональных текстов, но в контексте специфическои – коллективнои – историографии. И если основным объектом персональнои истории являются персональные тексты, а предметом – история однои жизни во всеи ее уникальности и полноте, то несколько сложнее подход к биографии целых научных учреждении и направлении . Собственно, персональная история не исключает коллективизма, поскольку индивид выступает как субъект деятельности и объект контроля со стороны семеи но-родственнои среды, разнообразных неформальных и формальных сообществ, в которые личность включена с начала своеи социализации. В этом плане весьма конструктивна для исследователеи классификация Д. Уокера, которыи выделил следующие разновидности: 1) биография личности; 2) профессиональная биография; 3) библиографическая биография (она ближе всего к классическому источниковедческому исследованию, включая анализ обстоятельств создания научных трудов, их техники и методологии, понятииного аппарата, и т. д.) и 4) ситуационная биография (анализ событии и условии социально-экономическои и политическои жизни общества и эпохи, в которои жил ученыи) [9, с. 301–306]. Во всеи совокупности – при наличии адекватнои источниковои базы, можно получить коллективную биографию – целого научного сообщества, взятого по разнообразным основаниям – как географическим, так и хронологическим.

Текст монографии предваряется предисловием патриарха казанскои историческои науки – академика И.Р. Тагирова, которое завершается констатациеи этапности представленнои монографии в историографии и источниковедении истории востоковедения в Казанском университете (с. 9).