Особенности Закона о кибербезопасности Китайской Народной Республики 2017 г. и международная реакция на его принятие

Выводы. Проанализировав Закон о кибербезопасности КНР 2017 года, мы можем выделить ряд достоинств и недостатков Закона. К достоинствам, несомненно, следует отнести следующее:

• Закон в его последней редакции является основой для последующих законов, других актов, правил и рекомендаций для органов национальной безопасности и «операторов»;
• Новые правила о персональных данных дают властям КНР широкие возможности профилактики преступлений в киберпространстве;
• Китайские фирмы получают несомненное преимущество перед иностранными, так как им не нужно вывозить информацию за рубеж и, соответственно, нести издержки в связи с запретом её экспорта Законом;
• Придаётся первостепенная важность «критической информационной инфраструктуре», что чётче обрисовывает современные приоритеты национальной безопасности Китая.

К недостаткам мы относим:

• Закон без достаточного количества иных актов, уточняющих те или иные его положения, дающих конкретные инструкции «операторам» и правительственным структурам, уязвим для злоупотребления;
• Большие внутренние накопления персональных данных могут стать причиной колоссальных утечек;
• Контуры критической информационной инфраструктуры Законом не обрисованы: неясно, где она начинается и заканчивается;
• Иностранные фирмы в Китае оказываются перед лицом новых издержек.

Впрочем, по нашему мнению, все эти недостатки могут быть успешно устранены достаточных количеством дополнительных уточняющих законов и методических рекомендаций для государственных органов и операторов сетей.

Что же касается реакции стран Запада и их политических союзников на принятие Закона, мы выделили следующие основные нарративы, совпадающие в их материалах: 1) Закон неясен и двусмыслен; 2) Закон нарушает порядки свободного рынка; 3) Закон нарушает права человека и ужесточает контроль государства над обществом.

По крайней мере два из трёх этих утверждений, особенно третье, красной линией проходят через американские и другие западные СМИ, предшествуя масштабной информационной кампании администрации Д. Трампа против Китая, а также торговой войне США и КНР, которая продолжается по сей день, обрастая политическими кризисами уже при администрации Дж. Байдена (который прибавил к экономическому недовольству обвинения в нарушении прав человека). Так что, без всякого сомнения, реакции перечисленных СМИ, политиков, организаций являются частью этой информационной кампании, основным признаком которой является единодушие СМИ. Успехи КНР в киберпространстве потенциально отрезают американские и др. фирмы от огромных доходов, в случае если китайскими технологиями захотят воспользоваться другие страны. Этой же цели служат экономические санкции против Китая последних лет.

СМИ, не идущие в фарватере повестки западных, такие как российские, не приводили подобных аргументов в отношении Закона, восприняв его как нормальную практику суверенного государства, что вполне вписывается в российскую политику стратегического сотрудничества и взаимного невмешательства в дела друг друга с КНР.

Анализ Закона, а также международных точек зрения на него, склоняет нас к следующим выводам: Китайская Народная Республика, как суверенное государство, имела полное право принять Закон о кибербезопасности 2017 года: Закон делает ясно видимый акцент не на ужесточении контроля над гражданским обществом и деятельностью иностранных фирм, а на создании основы для будущей передовой информационной инфраструктуры. Подобная вещь не может существовать без надлежащей системы безопасности, именно поэтому власти КНР начали с разработки её системы. Негативная реакция со стороны упомянутых субъектов вызвана следованием генеральной линии политики США в отношении КНР – недопущение становления Китая ведущей экономической державой мира. Впрочем, мы уверенно ожидаем такого же подхода со стороны «международного сообщества» по отношению и к следующим шагам КНР к полному информационному суверенитету.