Особенности Закона о кибербезопасности Китайской Народной Республики 2017 г. и международная реакция на его принятие

Председатель Торговой палаты США в КНР Джеймс Циммерман неоднократно публично высказывался о Законе, называя его «шагом назад» для китайских инноваций; нечётким, двусмысленным законом, который может быть подвергнут широкой трактовке со стороны властей. [12] Его слова были использованы во множестве материалов крупнейших СМИ, чья позиция по поводу принятия Закона приведена ниже.

Американский ресурс «CNN Business» называет Закон противоречивым, усиливающим «хватку Китая на Интернете», выражает обеспокоенность, что дела КНР с иностранными корпорациями, и так не очень хорошие, станут хуже. [11] Также канал делает акцент на недовольстве предприятий обязательствами, которые накладывает Закон, «препятствуя торговле и инновациям». [13] Той же тактике следуют материалы британского агентства Reuters», добавляя, что Закон – это часть «облавы» правительства Си Цзиньпина на гражданское общество. [14] Тему нарушения порядков гражданского общества продолжает вашингтонская «Foreign Policy», называя Закон «новым режимом кибербезопасности», пренебрегающим правами человека. Газета приводит мнения представителей правозащитных организаций, которые сходятся во мнении, что Закон ужесточает контроль государства над обществом. [15] «New York Times», поддерживая высказывания Дж. Циммермана, утверждает, что положения Закона размыты и двусмысленны, а иностранные фирмы рискуют понести дополнительные расходы, а то и вовсе лишиться торговой лицензии, если Законом будут злоупотреблять. [16]

Определённый контраст с предыдущими нарративами вызывают статьи крупнейших российских СМИ касаемо Закона. Стоит отметить, что в период публикации черновика и принятия Закона российские СМИ не выпускали столь большого количества материалов об этом. В качестве примера были взяты материалы агентств «ТАСС» [17], «РИА Новости». [18] Обе статьи написаны в нейтрально-положительном ключе: первый ресурс, рассказывая о новых правилах киберадминистрации Китая 2020 года, перечисляет преимущества такой политики, не касаясь тем нарушений прав граждан или иностранных фирм, приводит мнение экспертов о «здоровом развитии кибериндустрии КНР»; второй описывает реакцию Amnesty International в самом конце материала, до этого также перечислив сильные стороны Закона, используя при этом такие формулировки как «власти будут добиваться безопасного, открытого, узаконенного киберпространства», «обеспечить полную безопасность основной информационной инфраструктуре страны и активно бороться с проявлениями кибертерроризма, мошенничества и другими преступлениями в интернете».