Исследование степени «подчиненности» и «независимости» иллюстраций «Неофициальной истории конфуцианцев»: кросс-культурный контекст (на примере русского перевода Д.Н. Воскресенского)

三、《儒林外史》俄译本插图的独立叙事

插图与文本相互交融，同时插图自身也具有“说话”的能力，能够表现出一定的主旨。王朝闻指出明清小说插图的“相对独立性”（王朝闻，1983，137-141页）。张玉勤在评价插图时表示，“插图是画家依据文学文本的一种艺术创作，因而是一种独立艺术形式”（张玉勤，2010，77页）。插图并非一味从属于文字，它亦单独存在于文本中。不过，这里的“独立”并非字面意义，而是指插图在某种程度上不受文本限制，能够表达主题。

（一）插图位置的独立性

文学插图是文本直观化、形象化的体现。德国哲学家海德格尔表示，“在进行认识的时候，眼睛有着某种优先性。”（海德格尔，1999，171页）大部分读者在阅读一本书之前，首先会翻阅书中的插图，希望从中获取有效信息。

《儒林外史》俄译本的八幅插图没有完全匹配上下文。这里的“匹配”特指图片所处具体位置与上下文的衔接度。论者结合表1，对插图所在位置和页码进行了统计，详情见表2。统计发现，八幅插图虽然都在相应回目中，但未必置于描绘该图内容的文本前后。表格“图文衔接度”一栏，插图所在位置与上下文描述完全一致以“1”表示，有所偏差（指插图所在位置略早或略晚于相关描述的文本）以“0.5”表示，完全不符（指插图所在位置与上下文不一致）以“0”表示。

吴琼，徐睿：《〈儒林外史〉俄译本的文化层级与翻译立场研究》，载《外语学刊》，2022年第2期，页码。

论者根据表2统计的插图匹配页码和实际所在回目，对《儒林外史》俄译本的图文衔接度进行了进一步的统计，形成下图。

由图表可知，八幅插图中，仅有四幅插图所处位置和上下文内容基本匹配，其余四幅插图与当前回目内容完全不匹配，其中三幅远超文本之前，一幅远超文本之后。可以说，《儒林外史》俄译本的插图并不完全依附于文本而存在，具有相对独立性。

（二）插图的信息传递

上文提到的插图位置与文本不完全一致现象，在一定程度上削弱了插图叙事在插图中的作用。但插图本身也发挥了自身优势，具有通俗性、可视性的特点，在情节叙事中辅助文本强化了细节性描写，增强批评功能。

《儒林外史》俄译本里选取的八幅插图都是小说的精彩情节，虽然不能一次性将文本信息展示出来，但能给读者以直观感受，在细节上传递文本的讽刺意味。关于前文提到的“严监生疾终正寝”插图，读者在不阅读文本的情况下并不知道这一场景描绘的主人公是谁，但是却对画面右侧举起的两根手指记忆犹新。这一核心要素正是这幅插图的焦点，凸显严监生的吝啬。带着这样的第一印象去读文本，结合上下文语境，读者就会了解到严监生生病却不舍得花银子买人参，严家上下都在为金钱打算盘……这样一来，严监生的人物形象就在插图的作用下变得更加丰满。

同样地，其他七幅插图也传递着很多细节信息。例如第十二回里的“侠客虚设人头会”插图，描绘的是屋内两人因窗外忽然有人闯入并受到惊吓。结合小说文本可知，这是该回合最后的内容，张铁臂夜闯两位娄公子书房。这张插图包含众多信息量。按照从上往下的顺序来看，图片上方是双脚从窗外踏入的张铁臂，他的手上拿着圆形的包裹，里面究竟是何物让读者浮想联翩。图片中间是倾倒的花瓶和摆放在一旁的笔架，说明这一故事发生在书房，张铁臂的闯入让花瓶差点掉落在地，极具动态感和画面感。右侧是脸上露出惊讶神情的两位娄公子，一位用手半遮住面部，欲询问另一人究竟发生何事；另一位一手扶着椅子，一手握住笔，显然还没从刚才的讨论中缓过神来。图片下方是散落的书本，和中间倾倒的花瓶构成整体。经过前图像志的分析过程，除了三个人物的身份未知，其他信息均可以在插图中获得。接着，通过阅读文本、查阅信息，即图像志和图像学分析，读者能对先前观察插图时所获得的信息进行补充，了解到故事发生在书房，人物是娄家两公子和张铁臂。紧接着，第十三回“只有六七斤一个猪头在里面”（吴敬梓，2019，88页），与先前张铁臂深夜到访时所描述的大相径庭。文本解释了革囊里装的东西，进一步对插图作出补充。这样的反转刻画了张铁臂看似“行侠仗义”，实则是江湖骗子的形象。在《儒林外史》俄文版中也有相关描写：“兄弟们（此处指两位娄公子）互相使眼色，商量好不走漏风声”（Воскресенский，1959，167页）。这一描写深化了娄氏公子仗义疏财、喜好做名的特征，同时也对其为人处事进行转折——二人在经历这次“人头会”后休问世情。

插图在情节开展和人物形象刻画上起着至关重要的作用。《儒林外史》俄译本插图尽管或多或少和文本位置有所偏差，但从另一方面来说，它突破了空间界限，能帮助俄罗斯读者在阅读文本的过程中加深对上下文的理解。不过，这种“独立”并不意味着插图和文本分道扬镳。受到图片自身的限制，插图叙事的表现也是有限的。我们在前文分析插图叙事时，始终没有将插图和文本相割离，总是将它们二者放在一起进行分析。插图源自文本，最终归于文本，以实现“图-文”交融。