Бюлент Эджевит: от социал-демократа до лидера Турции — путь к политической зрелости

На протяжении своей политической карьеры Бюлент Эджевит сталкивался с различными вызовами и противостояниями внутри своей партии – НРП и позднее Демократической левой партии (ДЛП). В 1972 году на пятом съезде НРП Эджевит смог победить в борьбе за руководство партии, предлагая больше внутрипартийной демократии и открытости. В то время как его подход был успешен, с течением времени он сконцентрировал власть в своих руках, вызывая оппозицию и подозрения внутри партии.

После военного переворота в 1980 году Эджевит столкнулся с политической пустотой в стане левоцентристских сил. Вместо того чтобы присоединиться к бывшим членам НРП, он создал ДЛП, где почти все власть была сконцентрирована в его руках и руках его жены. Эджевит стремился уйти от влияния фракций внутри партии и уже поддерживал более мягкий подход к исламу, но его личные решения и недостаток институциональной структуры вызывали критику и неудовлетворенность (Kiniklioğlu 2000, 12).

Самой значительной неудачей Эджевита в области внутрипартийной демократии стала его концепция "ограниченного членства" в партии, в которой центральный орган ограничивает количество партийных членов в провинциальных отделениях, тем самым полностью контролируя провинциальные структуры и съезды партии. Эта практика вызывала недовольство, когда в 1996 году в Анкаре несколько членов партии не могли получить членские билеты из-за необоснованно долгого срока получения. Было обнаружено, что сотни тысяч "членов" партии никогда не были официально зарегистрированы главным штабом. Эджевит и его жена стояли за этой операцией, во множестве провинций позволяя лишь доверенным лицам быть членами партий. По словам генерального секретаря партии, это ограничение членства и неудачи в создании новых отделений свидетельствуют о том, что Эджевит рассматривает партийные структуры как простой формализм, необходимый для участия в выборах. В 1996 и 1997 годах, когда популярность ДЛП росла, требования к демократизации внутрипартийной деятельности становились все более строгими, и скрывать внутреннее состояние партии становилось все труднее (Kiniklioğlu 2000, 13).

Структура главного штаба и исполнительного органа партии Эджевита также заслуживает внимания. Организационный уровень этих людей можно назвать недостаточным, хотя они были чрезвычайно преданны и играли значительную роль в сохранении власти в руках Эджевита. Эджевит не терпел ни малейшего проявления самостоятельности со стороны партийных чиновников. Съезды ДЛП не являются местом обсуждений и принятия решений, это собрания, где Эджевит сообщает членам партии о своих решениях. Хотя он публично отрицает такую практику, фактически серьезные обсуждения в партии не происходили. Несмотря на это, в результате уникальных обстоятельств, включая задержание вышеупомянутого А. Оджалана, ДЛП одержала победу на выборах в апреле 1999 года. Требования большей демократии внутри партии продолжают существовать, и вопросы обсуждаются внутри страны в целом. Хоть партия Эджевита и одержала победу, внутри ДЛП все еще наблюдался недостаток демократии и отсутствие настоящих дискуссий. Эджевит не смог создать политическое движение, которое бы представляло собой хорошо функционирующую организацию и институциональную структуру. Вместо этого он выбрал путь наименьшего сопротивления, упустив великую историческую возможность изменить судьбу страны и стать силой, способной оказать влияние не только на Турцию, но и на более широкую географию (Alpay 1999).